Pourquoi l’assouplissement de l’interdiction des moteurs thermiques est une erreur stratégique
En tant que personne qui suit, soutient et défend l’évolution de l’électromobilité depuis des décennies, je regarde avec une inquiétude croissante les décisions politiques actuelles en Europe – non pas par idéologie, mais par expérience et par attachement profond au site industriel automobile européen.
Avec le paquet climatique « Fit for 55 », l’Union européenne avait envoyé en 2023 un signal clair et depuis longtemps nécessaire : à partir de 2035, seuls des véhicules neufs sans émissions de CO2 devaient être mis sur le marché. Cette décision représentait bien plus qu’un engagement climatique. Elle était un cap industriel. Un cadre d’objectifs contraignant qui aurait apporté une sécurité de planification, orienté les investissements et rassemblé les forces d’innovation.
Que cette réglementation soit désormais assouplie sous la pression politique de certains États membres constitue, à mes yeux, une erreur stratégique. Non pas parce que les solutions transitoires seraient fondamentalement mauvaises, mais parce que l’Europe crée ainsi une nouvelle fois de l’incertitude. Et l’incertitude est le plus grand adversaire de toute transformation technologique.
Ce qui rend la situation particulièrement préoccupante est que ce shéma ne nous est pas inconnu. Pourtant, il semble difficile d’en tirer des leçons cohérentes. Dès les années 1980, des constructeurs japonais tels que Mazda, Honda, Toyota ou Subaru avaient été sous-estimés par de nombreux acteurs européens du marché – jugés trop petits, trop spécifiques, pas assez « européens ». Quelques années plus tard, ils s’étaient durablement imposés grâce à leur qualité, leur fiabilité et leur proximité avec les clients.
Au tournant du millénaire, une situation comparable est apparue avec Hyundai et Kia de Corée du Sud. Là encore, les signes du changement ont été interprétés avec hésitation – entraînant des pertes visibles de parts de marché.
Aujourd’hui, nous nous trouvons à un nouveau tournant similaire. Mais cette fois-ci, avec les constructeurs chinois. Une fois de plus, une force historique, un haut niveau d’ingénierie et des traditions de marque impressionnantes se confrontent à de nouveaux concurrents opérant avec des logiques de développement différentes. La réalité est claire : avec BYD, la Chine se trouve désormais en tête mondiale sur le marché des véhicules 100 pour cent électriques. Malgré des droits de douane élevés, un nombre croissant de marques asiatiques parvient à se positionner avec succès sur le marché européen – non pas grâce aux cadres politiques, mais en raison de compétences concrètes :
- cycles de développement et de décision très rapides
- mise en œuvre cohérente des exigences clients et produits dans la fabrication
- qualité de production qui aurait surpris beaucoup d’observateurs il y a encore quelques années
Ces entreprises regardent résolument vers l’avenir. C’est précisément là qu’un précieux stimulant existe – également pour l’Europe.
Les constructeurs et réseaux de distribution européens disposent d’un savoir-faire immense, de marques fortes et d’une longue capacité d’innovation. C’est justement pour cette raison que les nouveaux acteurs du marché ne devraient pas être vus comme une menace, mais comme un référentiel : une échelle de mesure permettant de développer ses propres forces et d’accélérer ses processus internes. La concurrence a toujours été l’un des moteurs d’innovation les plus puissants en Europe. Mais elle ne porte ses fruits que lorsque le changement reste possible – et non lorsqu’on s’accroche à des solutions transitoires.
Voici précisément le cœur de ma critique : assouplir des orientations réglementaires déjà décidées envoie un mauvais signal. Cela freine les investissements, réduit la pression à innover et favorise ceux qui décident et agissent déjà plus rapidement. Toute personne qui considère la transformation comme une priorité doit offrir de la fiabilité – pour l’industrie, la recherche et la société.
L’électromobilité n’est plus un thème d’avenir. Elle appartient au présent. La question décisive n’est donc pas de savoir si l’Europe suit cette voie, mais si elle la façonne activement… ou laisse d’autres la façonner.
J’attends avec intérêt un échange ouvert, factuel et polémique sur ce sujet. Nous avons plus que jamais besoin de cette discussion.